Azi vom vorbi despre gheisme si political corectness.
Gugalu spune ca, la Universitatea din New Brunswick, se tine un concurs anual de definitii pt diversele expresii. Castigatorul de prin 2011 a zis, despre "political correctness", ca este o doctrina, emisa de o minoritate certata cu logica (adica imbecila) si promovata agresiv de media, care sustine ca este posibil sa apuci un cacat de partea curata. Sau altfel spus "e genul de exprimare folosita de oamenii care se uita cu scarba in jos cand se pisa. Sau cu ochii-nchisi." Genul de puritani care-si fac cruce cu limba in cerul gurii cand aude cavantul "negru" ca referire la un tip mai tinut la soare. De ce va povestesc asta? Pt ca am fost acuzat, de-a lungu' timpului, ca-s rasist, xenofob, homofob si alti termeni care se termina in "fob". Azi voi vorbi strict despre ghertzoiala si despre cata repulsie imi inspira oamenii astia - asa-zisele minoritati sexuale. Si, ca tot veni vorba de minoritati sexuale, am o alta intrebare: care minoritati?!? Ca exista doar o singura minoritate sexuala - aia gay(masculina/feminina). Cealalta e o majoritate(inca) - aia normala. Ce alte minoritati sexuale exista in afara de asta?!? Ce nu e nici gay nici straight se trateaza. Cu puscarie, psihiatru sau scaun electric, dupa caz. In functie de ce precede sufixul "fil" - scatofil, necrofil, pedofil, zoofil you name it. Asta ca tot s-au legiferat in Franta casatoriile gay, de curand. Ba frate mie nu-mi plac bulangiii/bulangioacele. Ca nu-mi plac si punct! Asa sunt eu mai anormal: daca nu-mi place ceva nu incerc sa ma indrept sau sa mimez ca-mi place. In aceeasi categorie intra si spanacul - asta inseamna ca sunt spanacofob?! Si ce?! Sunt oameni care simt repulsie/au o fobie fata de intuneric, spatii inguste, insecte, serpi, viermi, rame, paramaeci si alte taratoare. Si nu-i blameaza nimeni ca discrimineaza intunericul, debaraua mica, liftu' sau gandacii. Eu de ce tre' sa fiu aratat cu degetul ca nu-mi plac baietii care se freaca-n sfincter? Si ca sa va dau si niste argumente de ce nu-mi plac iata cateva care-mi vin acum..
1)Argumentul din punct de vedere religios:
"La inceput, D-zeu l-a creat pe Adam si pe Eva". Stop! Din asta, poate cineva interpreta ca D-zeu l-a creat pe Ion si Vasile! Multa lume o sa-mi spuna ca nu e bine sa cred faptele unor prieteni imaginari. Asa ca voi trece la argumentul darwinist - cel evolutiv
2) N-am fost decimati de ciuma, de armageddoane, de evuri medii, de dinozauri si alte lighioane (de girofare in cazul cartierelor rau-famate Se aude si-n Ferentari?!?) si ne-am catarat pana in varful lantului trofic. Suntem cea mai intalnita specie (dupa insecte) de la un pol la altu'. Suntem campionii evolutiei si ne comportam din punct de vedere sexual ca...viermii!??!? Pai aia au cateva scuze solide:
- fiind hermafroditi, au tot ce le trebuie ca sa se procreeze fara ajutor din afara
- deplasandu-se mirobolanta distanta de juma' de metru intr-o viata intreaga, le vine greu sa-si gaseasca jumatatea. Asa ca se multumesc cu ce gasesc. In majoritatea cazurilor isi gasesc celalalt capat si asigura perpetuarea speciei (ca d-aia-s hermafroditi)
La minoritatea noastra sexuala....conceptul de perpetuare a speciei se limiteaza la....adoptii. (o alta discutie stufoasa)
3) Argumentul de perpetuare a speciei
Daca la punctul anterior afirmam ca suntem in varful lantului trofic dar ca am regresat pana la stadiul viermilor (dpdv sexual) acum ma sucesc si afirm ca suntem mai jos de nivelul viermilor. Daca toti ne-am face gay specia umana s-ar duce dracu' intr-o singura generatie. Din punctul asta de vedere nici macar nu existam. Nu suntem nici la stadiu de euglena verde sa punem de-o diviziune celulara, ceva.
4) Argumentul estetic (doar pt partea masculina de gay)
Cand lumea e plina de gratie si gingasie feminina de ce ai alege sa te freci, seara de seara, de un cur paros?
5) Argumentul logic (tot pt partea masculina - gay)
Pe ala pasivul il inteleg sa-i placa sa-si faca sfincterul franjuri. Ca-i gay si asa e normal sa te joci in curu' gol pe langa ea sculata. Dar ce se intampla atunci cu ala activul? Care-i diferenta intre actul cu o femeie si a celui consumat cu un barbat? Ca, daca nu-i place sa fie la capatul fix al jucariei, inseamna c-o face in scarba. Iar daca-i place inseamna ca poate sa incerce si c-o femeie. Deci logica se pierde pe undeva.
Pe langa astea 5 ar mai fi multe altele care ma fac sa afirm ca nu-mi plac. Nu ma poate obliga nimeni sa-mi placa. Si ce nu-ti place automat incerci sa eviti orice interactiune. Celor care ma contesta le urez sa dea de un mega gandac pe care sa evite sa-l striveasca. Daca-l strivesc sunt niste ipocriti!
toate bune si frumoase pana la psihologia individului . Sa fii atras de un cur paros pt ei este normal atata timp cat ai o erectie. Daca se pune in pat cu Mariana , nu are . E simplu . Ce simti tu pt femei , el simte pt altii . nu stiu cat de defect este , insa nu este o boala , din pacate , asa este construit , sa ii placa curul . nu stiu ce aport are aici anturajul , daca a fost racolat cand era mic de unul mai mare ce l-a invatat ca pasarichea nu e buna ca aduce numai belele la casa omului . Buleala asta exista de foarte foarte mult timp , nu a disparut , nu este o moda , gen emoneala , hai draga sa ne-o tragem luna asta in cur ca e ultimul trend . Daca te uiti la gesturile si atitudinea lor , ei chiar se cred femei si la aia de se cred femei apar si unii care sunt incantati sa le-o traga , trecand peste curuletul paros. Problema e mult mai complexa decat , ia uite ai dracu , isi iau ei limba in gura langa masa mea ca sa imi stea mie berea in gat. Cred ca problema se pune nu a le inghiti toate cacaturile si sa te lasi pipait in autobuz , eu sincer de as fi in 783 si vine una si incepe sa ma pipaie pe cardan eu ii trag un dos de laba de uita abecedarul . Nu conteaza cat de paroasa este ,,duduia ,, Este o agresiune si punct si raspunzi cum crezi de cuviinta. nu asa se pune problema , repet . Ci la o toleranta de genul : Ma nu ma agreseaza , nu face dragoste la mine in sufragerie , lasa-o dracu in plata lor. Probabil si aia se uita in alta parte cand eu o sarut pe Cristina pe strada . Suntem in lumi paralele , cat timp nu ne invadam reciproc fiecare sa isi vada de instrumentul sau.
ReplyDeleteDezbaterea poate sa se prelungeasca . contraargumentele in aceeasi ordine :
ReplyDelete1.Religios. Religia nu are de-a face cu modul in care individul este construit . Religia nu iti poate dicta inclinatiile sexuale . Religia este si va fi mereu pt binele tribului. Mai pe scurt : Religia nu controleaza erectia . Doar o limiteaza :)
2.din punct de vedere natural este clar ca si ei fac parte idn mersul evolutiv. Te-ai uitat cati suntem pe planeta in ultimul timp ? Poate este mersul natural sa devina mai multi din astia ce nu au nici o sansa sa procreeze. In o haita de exemplu , doar un mascul si o femela puieaza , restul au grija de pui . Think about it . Daca o luam pe chestii naturale , astia nu apar in laborator sa stii .
3.La ora actuala perpetuarea speciei nu mai este o problema , cand pierdeai 3-4 oameni pe zi in trib toti erau orientati pe pasarica , clar , sa puna la loc pierderile , precum iepurii . natalitate mare , mortalitate mare .
4.Argumentul estetic se loveste de argumentul practic : Pt ca la un cur de femeie nu ai erectie . Nu vb din proprie experienta :))
5.sunt sigur ca exista mai multe feluri de orgasm , de fapt mai nou s-a dovedit ca nu este o chestie atat de mutl mecanica , de genul insert that big thing here and you have an orgasm , cat este mai mult o chestie psihica . Ala penetratu probabil simte niste chestii ce eu nu pot si nici nu vreau sa le simt :) Pt ca asa e construit psihicul meu . Dar al lui , este construit altfel .
Nu stiu cat de pe bune este treaba cu orgasmul anal la femei , dar ma gandesc ca nu e mare diferenta intre un cur de barbat si unu de femeie , anatomic vorbind , strict. De ce femeilor le-ar place si la barbati nu ?
toate bune, sa si-o traga pana nu mai pot. DAR sa nu incerce sa se prezinte ca oameni normali si sa faca parada in curu gol pe strazi blocandu-le celorlalti circulatia. asta
ReplyDelete